Главная › Каталог статей › Исторический очерк › Очерки
Очерки
Пять лет - один ответ
04.09.2017 177 0.0 0



Всякую перестройку смело клади
вполовину больше против сметы.
Прихотливыя ломки дa перестройки
хоть кого разорят.

(Словарь Даля, 1882г., т.3, стр.86)


Пять прошедших лет, именуемых «перестройкой», стали уже историей. И, как исторический факт, эти годы требуют осмысления. Пять лет – интересный отрезок в переломные времена нашей страны:

1917-1922 – получаем НЭП;
1924-1929 – получаем индустриализацию и коллективизацию;
1953-1958 – получаем семилетний план и совнархозы;
1964-1969 – получаем провал экономической реформы и начало застоя;
1985-1990 – получаем экономический кризис и безуспешные попытки перейти к рыночной экономике.

Эти экономические вехи имеют и политическую маркировку. В конце каждого из этих периодов определяющую роль начинают играть причины, возникшие в этот пятилетний период.

Какие же причины породили и обострили нынешнюю кризисную ситуацию?

Породили её, безусловно, общие факторы советского общества: преобразования начал узкий круг лиц (а не партия, как утверждает пресса); в стране не было никаких демократических традиций, в отличие от стран Восточной Европы. Сложность положения усиливалась из-за многонационального состава СССР.

Но если кризис породили общие факторы, существовавшие и до 1985 года, то обострили кризис факторы, возникшие уже в перестроечное время.

Важнейшими из них явились и являются:

- нежелание инициаторов перестройки (в дальнейшем именуемых ИП) отказаться от административных ( по преимуществу) методов развития;

- отсутствие у ИП последовательной линии проведения преобразований; движение здесь осуществляется методом проб и ошибок, квартетных перестановок. Если и принимаются решительные действия, то либо под давлением той самой митинговой стихии, которую эти ИП склоняют на всех перекрёстках, либо уж в совершенно отчаянных положениях. Всё это приводит к хроническому запаздыванию реакций ИП на изменение обстановки в стране;

- груз прошлого ( от идеологии до личных связей), которым обременены ИП. Это тоже заставляет их действовать с оглядкой ( вспомним деятелей хрущёвского времени );

- наднациональный («мондиальный», как любит выражаться чл.-корр. АН СССР Г.Х.Шахназаров ) характер перестроечной бригады. Это ведёт к недооценке национальных проблем страны, а порой и к действиям вразрез с этими проблемами.

Исходя из указанных факторов, нетрудно объяснить действия ИП за эти пять лет, действия в основном неудачные, не объединённые единой государственной логикой. Вот некоторые из них:

АНТИАЛКОГОЛЬНАЯ КАМПАНИЯ. Возникла она из стремления хотя бы на первое время объединить значительную часть населения под каким-нибудь реальным лозунгом. Когда в 1988 году появился новый лозунг – критика: сталинизма, прежний лозунг просто стал ненужным и был убран.

КАЖДОМУ – ЖИЛЬЁ К 2000 ГОДУ. Этот лозунг в отличие от предыдущего был рассчитан на длительное время, в течение которого впереди маячило бы светлое будущее в отдельной квартире. Был расчёт, что это позволит надолго завоевать доверие народа. К 1988 году провалился и этот лозунг.

УСКОРЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. Эта линия была рассчитана на преимущественный рост лёгкой промышленности, но не выдержала конкуренции с кооперативным движением, начавшимся в 1988 году.

КООПЕРАТИВНАЯ ЭПОПЕЯ. чалась с 1988 года. Этот год вообще можно назвать особым: критика сталинизма, амнистия, провал борьбы с алкоголем, провал жилищного плана, провал ускорения… А устаревшие ( сейчас – в 1990 году) решения XIX конференции КПСС основывались на устаревших ( тогда – в 1988 году) решениях XXVII съезда КПСС. Кооперативное движение, куда влились силы теневой экономики и армии амнистированных, тоже не запишешь в актив госполитики.

ВЫБОРЫ 1989-1990г.г. Законы о выборах составлялись так, чтобы обеспечить партгосаппарату послушное большинство на съездах и в Верховных Советах. В итоге возник в основном консервативный Съезд народных депутатов СССР. Из-под такого полного послушания едва ускользает Съезд народных депутатов РСФСР.
И здесь прошлое кончилось и начинается СЕГОДНЯ.

Может быть, с сегодняшнего дня мы перестанем плестись в хвосте событий?

Первым условием успешного продвижения вперёд является решительная всесторонняя демократизация: отказ от обобществления средств производства, реальный переход к многопартийности, правовому государству, осуществление основных политических свобод. Словом, требуется последовательная демонополизация в экономике, политике, средствах массовой информации. Хотя реальная власть отчаянно сопротивляется, всё же налицо движение в правильном направлении.

Но в одном вопросе радикалы и консерваторы на редкость едины – в подходе к решению крестьянского вопроса. Первые игнорируют этот вопрос, так как считают крестьянство консервативным классом, вторые против демократического решения этого вопроса, так как они против демократии вообще. В хозрасчёт же и в аренду крестьянин не поверил, справедливо полагая, что ему предлагают новую форму кабалы. В подтверждение этой мысли укажем на Постановление Совета Министров СССР от 5 апреля 1989 года, основанное на решениях мартовского (1989г.) Пленума ЦК КПСС. В этом Постановлении вначале декларируется полная добровольность госзаказа для крестьянских хозяйств, а остальная часть Постановления обставлена десятком условий, препятствующих этой добровольности. Как тут не вспомнить пресловутую коллективизацию? Худо-бедно в стране реализуются лозунги «мир - народам» и «власть - советам», но никак не реализуется лозунг «землю - крестьянам». Почему? Ведь решение этого вопроса решает продовольственную проблему и в значительной мере решает национальный вопрос? Ответ – в начале этого абзаца.

Второе условие разрешения кризисной ситуации – решение национального вопроса. С самого начала перестройки всеми понималось, что национальный вопрос относится к числу самых сложных. А вместе с тем серьёзного внимания ему не уделялось. Вместо этого проводилась в жизнь идея национального характера перестройки. иболее выпукло её выражал помощник Генерального секретаря ЦК КПСС чл.-корр. АН СССР Г.Х.Шахназаров. В его устах она звучала как идея «мондиальности» (по-сути «космополитизма»), в основе которой была мысль о мировом правительстве. Ту же идею высказывал и академик А.Д.Сахаров. Другие эту идею высказывают обиняком, третьи не высказывают, но предпринимают практические шаги в её русле. В качестве частного примера приведу цитату А.С.Ципко: «Наши лидеры, сами по себе русские, не умеют говорить именно с русским народом, о русских проблемах, не умеют и боятся выступать от имени русского народа. А для России это важно». «Не умеют» и «боятся» - это ещё полбеды. Хуже, когда в ответ на попытку создания Российской компартии (какой бы реакционной она ни была) возникает Бюро ЦК КПСС по РСФСР или когда академик Д.С.Лихачёв (известнейший специалист по Древней Руси) выступает против создания Академии Наук РСФСР.

Как ни странно, но едва ли не единственным из руководителей верхнего эшелона власти, кто связывает радикальные шаги в демократизации с решением национального вопроса, является Б.Н.Ельцин. Не потому ли, между прочим, ему пришлось так трудно в последние три года? «Приняв демократические и радикальные решения, Россия могла бы подтолкнуть к ним и центр», - говорит он.

Заключим изложение цитатой А.С.Ципко («Советская культура», 26 мая 1990г.): «…до тех пор, пока русские не осознают, что перестройка отвечает их коренным интересам, пока они не увидят её связь с собственной судьбой, иными словами, пока не будет решён «русский вопрос» не на уровне иллюзий и утопий, до тех пор рассчитывать на какую-то политическую стабильность невозможно». И далее: « общих, универсальных для всех народов принципах демократии и на критике аппарата и привилегий, на чём добиваются успеха наши демократы, нового общества не построить».


Теги:Горбачёв, пять лет, перестройка




Комментарии (0)
avatar